自2022年春俄乌冲突爆发后，欧洲国家的许多结构性变化都可以称为“危机模式”。人是习以为常的动物，社会在很多方面往往具有“延续性”。这种连续性代表了常态和稳定，有助于我们更好地理解这个不断变化的世界。当这种连续性在短时间内迅速降低时，人们不得不迅速调整习惯，摆脱路径依赖，这往往会导致各种具体的、集体的问题，这往往意味着困难和危险；紧急情况紧急，反应时间有限，也需要快速决策。这些快速变化本身及其一系列后果，就是“危机”的通俗含义。
这一危机突出表现在
2021年，欧盟从俄罗斯进口的天然气仍占其进口总量的40%。到今年10月份，这一比例(按月测算)在半年内下降到10%以下。
2021年下半年之前，欧盟国家的批发电价普遍低至3-6欧分/千瓦时(按小时平均)。目前，这一水平已经保持在40欧分以上半年多了。作为有预期未来价格(2023年交割)的期货市场，甚至有100欧分/千瓦时的交易，虽然数量不多。
天然气价格在2021年下半年之前处于20欧元/兆瓦时的水平，增长了10倍，2022年大部分时间处于150-200欧元/兆瓦时的高水平。截至11月中旬写这篇文章时，天然气现货价格已降至50欧元/MWh，甚至是短期的负价格，因为储气设施已满。然而，1-3年期的期货价格仍保持在100欧元左右，是新冠肺炎疫情爆发前“正常价格”的4-5倍。说明人们对未来的天然气市场价格仍然不乐观。
电力和天然气价格的上涨，以及其他原材料、食品和住房价格的上涨，使欧洲主要国家的通胀率居高不下，同比普遍超过5%甚至10%。居民购买力可能下降，意味着住房、医疗、教育等涉及民众的基本福利条件出现倒退。
目前化石能源品种中，石油经过短暂的高价后，已经回到80-90美元/桶的水平；欧美俄油价限价预计2022年底实施；但是煤炭在欧洲的能源结构中占比很小，属于从战争一开始就被禁运的品种。所以所谓2021年下半年以后的能源价格变化，被称为普遍的“能源危机”，在我看来是一种夸张的说法。从一开始，直到现在，问题仅仅局限于天然气供应和价格动态。
当然，不清楚以后会不会这样。目前(2022年11月)，缓解高能源价格的“痛苦”和影响仍然是欧盟及其成员国的主要关切和头痛问题。虽然这个目标无可厚非，但实现的手段往往才是关键。
提出的方案包括:如何限制天然气价格(上限、补贴或卡特尔购买)？从市场设计角度，推动气价与电价脱钩以降低电价？这些市场和控制规则的重大变化和不良操作很可能带来更严重的后果和相关的长期影响，以解决高价格。比如金钱的浪费，更多的社会公平正义甚至实物供给中断。
本文从电力系统供需和容量充裕度的角度讨论了这种合适的干预方法。
天然气的价格很高
是电价高的主要原因。
飙升的天然气价格通过边际成本定价机制几乎1:1传导到电力部门。天然气的供应能力已经达到最大，市场的价格变化变得非常敏感。
电力市场以“边际成本定价”为基础，在电力资源有限的大部分时间里(核电出力不足，燃煤机组上网慢，可再生能源出力遭遇干旱天气)，天然气机组的边际成本决定了整个市场的价格。“天然气机组一般效率在45%-60%。如果天然气价格是欧元/兆瓦时，那么现货电价(通常在交易量方面更有代表性)将是2A欧元/兆瓦时。
出于公众情绪和压力，主要欧盟国家的政府必须采取措施消除、削弱或缓冲这次价格飙升的影响。西班牙限制了用于发电的天然气价格，德国提供了总额为2000亿欧元的援助以减轻上行压力，英国锁定家庭能源支出的计划跌宕起伏，欧盟委员会也修改了危机时期“国家援助”的规则。
现实中逐渐发展成补贴竞赛，总金额超过5700亿欧元。由于相当一部分国家(除德国、荷兰和北欧国家外)负债累累，各种形式的补贴必然是短期的、不可持续的，属于“战争”时期的特殊安排。
能源市场越来越碎片化，大部分终端市场分为基本需求市场(例如，过去平均水平的80%)和“奢侈品”市场(例如，超过80%)。前者是基于尊重历史现状，保持低价；后者顺应市场，面临高价格，以鼓励进一步节能。
将电价与天然气价格“脱钩”在政治上是必要的。
但错误的手段往往会危及系统的平衡。
目前电力系统的容量充裕度没有问题，但存在很多潜在的危及因素。幸运的是，它们还没有成为集体意志。
比如，给定天然气供应受物理条件限制很大——没有管道和LNG接收站，几乎无法交易，最大程度节约天然气是一个目标。德国自由民主党党魁的财政部长林德纳在2022年6月公开向绿党党魁的经济和气候部长哈贝克喊话:“天然气不能再用来发电了，但这种情况现在仍在发生，哈贝克拥有阻止这种情况发生的法律权力”。
节约天然气再重要，也不是没有。如果这种“是或不是”的二元思维成为政策，那么就意味着(天然气)高达3000万千瓦的发电能力没有了。日常消费品的短缺——能源将迅速转化为长期资本品——电力产能的减少。这样，系统的容量充足性将很快成为一个短期问题。
截至本文撰写之时，欧盟层面采取的任何应对天然气危机的措施，总体上都没有破坏整体市场供求的“温度计”——批发市场价格。整体市场采取的措施更多的是管理这种高价形成后可能产生的影响(管理，在当前语境下，是“缓解痛苦”的缓冲)。这些措施包括对零售网点的支出上限控制(通过补贴)、对价格内发电能源征收暴利税(利润丰厚)、对占法国当地市场85%的EDF直接限价等。等一下。批发市场的定价周期很短很快，所以往往很难设计出一种既降低价格又不危及供应可靠性的机制。
当然也有例外。例如，在比利牛斯山脉，两个国家限制用于发电的天然气价格(通过补贴)。这两个地区有丰富的风电和天然气接收站，他们似乎觉得，由于整体的影响，让他们承担高昂的电价是不必要的麻烦。因此，通过补贴天然气价格，降低电价是一种选择。它将鼓励天然气消费的增加，恶化其他地区(特别是没有液化天然气接收站的内陆地区)已经短缺的天然气，并促进电力的进一步出口。当然，在一定程度上，如果国与国之间的交流线路有限，跨国影响还是比较小的。最麻烦的问题是，这种价格限制会让储存天然气无利可图，甚至有些发电商会直接在现货市场上出售储存的天然气。因为未来的燃油价格由政府全额担保。在目前的情况下，无论是天然气还是电力的可靠供应(存在燃料短缺和停工的风险)，都不是好消息。
猜猜看:
欧洲在什么情况下会有地区？
可能是因为容量问题“黑光”？
因为需求终端价格信号的延迟大大增加。德国总理朔尔茨在11月初的一个公开节目中说:“有人向他抱怨说，2021年，家里的电采暖刚刚改为天然气”。言下之意，在当前形势下，这意味着供暖支出的大幅增加。如果这个冬天，大量的人因为天然气的供暖价格上涨而变得特别敏感，采取一些临时的解决办法(这往往意味着供暖质量的大幅下降)——比如电暖器、电热毯等。，那么电力系统的最大负荷就会变得异常高(与历史同期相比)，这是非常难以估计的。历史情况的参考意义变得微不足道。
“以邻为壑”的实际操作出现在供给方面。俄罗斯于5月14日切断了对芬兰的电力出口，持续了多年。按年用电量计算，约占芬兰用电量的10%；瞬时净功率1000MW，约占最大负荷的7%。直接原因无疑是因为欧盟对俄罗斯的金融制裁，进出口结算变得异常困难。支付欧元俄罗斯收不到或者收到了就不能用，支付卢布也涉嫌违反制裁。通过欧盟实现共同安全(如统一市场、基础设施互联互通)仍是各国执政党的基本政策，但越来越受到各种“独立”势力的挑战。比如相对超脱的挪威，不缺气不缺电。因为电价高，今年大旱时出现了“限制电力出口”的声音。这对于一些依赖外呼的国家的系统充足性来说，无疑不是好消息。给定电力系统的“响应速度”需要比其他市场快得多。
新型可控电源输出不足。比如在德国，围绕是否推迟核电站，政府联盟出现了裂痕。事实上，负责气候和能源政策的绿党一开始是反对核电的，但不得不做出推迟生产核电的决定，直到无法与联盟其他成员对话的时候，政府总理不得不做出内阁权力裁决。如果已经不“过剩”的设备继续非正常退役，系统的充分性将进一步降低，直至耗尽。
黑天鹅事件发生了。黑天鹅在现实世界中广泛存在。但是因为无法测量，所以无法用任何科学方法来研究。四川8-9月干旱是黑天鹅吗？一点也不。如果看过去1000年的水文数据，这次干旱有点突出，但不极端。历史上发生过几次的事情，一般都能总结出其统计规律，从而成为从务实角度处理风险的依据。这就是当前的统计数据。这正是《黑天鹅》作者所批评的。所以，面对这个意义上的黑天鹅，唯一的选择就是“平躺”——因为我们对它是什么，它是如何影响电力系统的，仍然一无所知。
对中国的潜在溢出和心理影响
欧洲天然气危机(再次强调，没有“能源”危机！)在公众关注度方面客观上为中国能源文化水平的提升提供了很大的契机。
价格和涨跌幅限制与现货还是期货有关？价格补贴是在批发市场还是零售市场，定价周期有多长？与某一价格水平相关联的贸易量是多少，能在多大程度上反映总体价格水平动态，具有代表性？一般情况下，这些都是几乎没人关注和过问的细节。然而，在过去一年多的时间里，人们进行了密集的讨论和高分辨率的分析。在夹杂着事实与谎言、描述与主观预期、夸大与回避之后，毫无疑问，公众对能源供求价格交易的认识加深了。
谎言比真相传播得更快更广？
学术研究使用Twitter的开放数据库，调查了2006年至2017年在其公共平台上传播的所有经核实的真假新闻故事的差异扩散。事实证明，谎言比真相传播得更快、更广。老年用户分享的假新闻文章数量几乎是最年轻年龄段的7倍。
中国扩大的天然气利用能否承受能源安全担忧的增加？
不得而知。作者的主观看法是:是的，而且我们需要用安全性的轻微恶化来换取其他维度的巨大进步，比如能源使用的独立性，电力系统的安全性，环境质量的进一步改善。
如何结构化地理解国外发生的事情？
由于现实的迅速变化，这一主题变得相关和重要。过去很长一段时间，中国能源行业有一种说法——借鉴国外经验。现在，欧洲陷入危机，“德国能源战略不够成功”的大判断又出现了。还有一种分辨率略高的拟人说法:欧洲的能源转型是一个教训，但气候应对仍是我们的“老师”。
事后诸葛亮的说法往往对我们的进步没有帮助。我们更需要逻辑分析和推理，而不是基于最终结果的逆向评估。
经验转化为经历和经验。毫无疑问，经验在中文里是一个褒义词，让我们谦虚。然而，就笔者的理解，在英语世界中，Experience更倾向于一个中性意义的“体验”——即过去发生的事情。从第三方的角度来看，应该类似于一个故事。例如，在谈论一个人的性格时，通常会有“对经验开放还是封闭”的表达，指的是一个人是否对新的经验开放。显然，这里的意思不是“体验”。
我们需要了解其他国家，正如政治学者反复强调的比较政治——“只了解一个国家的人不了解任何一个国家”。
然而，我们需要结构化地理解世界上正在发生的事情，而不是做出主观判断:欧洲还好吗？欧洲还不是老师？以上拟人粗分辨率的说法，与过去如何做好我们的工作无关，将来也不会。这关系到我们集体心理的关键共识。目前，在反复增加能源安全关切和从未回答“现在的安全形势如何？”方面，多层次的讨论仍是初步的
